Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/51572
Karar No: 2014/1416
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/51572 Esas 2014/1416 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2011/51572 E.  ,  2014/1416 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 3. İŞ MAHKEMESİ
    TARİHİ : 03/10/2011
    NUMARASI : 2009/106-2011/619

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ücret farkı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, ikramiye alacağı, yıllık izin ikramiyesi alacağı ile bayram ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı şirkete ait Aliağa Yağ Dolum Tesisleri’nde alt işveren.. Şirketi işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı farkları, ücret farkları, yıllık izin ücreti, ikramiye, izin ikramiyesi, bayram ikramiyesi alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı Petrol Ofisi AŞ vekili, husumet ehliyetlerinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yıllık izin ücreti ve ücret farkı talebinin reddine, ücret alacağı dava açıldıktan sonra ödendiğinden bu talebin konusuz kaldığına, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret farkı talebinin yerinde olup olmadığı noktasındadır.
    Somut olayda davacı, baştan beri davalı şirketin işçisi olduğunu, emir ve talimatları davalı şirket yetkililerinden aldığını, ucuz işçi temin etmek için taşeron işçisi olarak gösterildiğini, aynı işi yapan emsal işçilere göre daha düşük ücret aldığını iddia ederek ücret farkı alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
    Davalı Petrol Ofisi AŞ vekili, davacının alt işveren işçisi olup husumet ehliyetlerinin olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
    İhale sözleşmelerinde, işçilerin işe alınması ve işten çıkarılmasında davalı şirketin yetkili olduğu, asıl işin konusu olan üretim işinin alt işveren işçilerine verildiği anlaşılmaktadır.
    Mahkemece, alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu ve davacının baştan beri davalı Petrol Ofisi A.Ş."nin işçisi olduğu, işyerinde toplu iş sözleşmesi bulunmadığı, personel yönetmeliğinin 05.09.2007 tarihinde yürürlüğe girdiği, yönetmelikte de çalışanların kıdem ve ücret yönünden gruplara ayrılmadığı, işçilerin ücret miktarlarının bireysel iş sözleşmelerine bırakıldığı ve ücret zammı konusunda yönetimin takdir hakkı bulunduğundan davacının ücret farkı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Dosyaya sunulan iş sözleşmesinde ücrete dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
    Mahkemece, davacının temyiz dilekçesinde belirttiği itirazları da dikkate alınarak davacı ile aynı işi yapan ve aynı kıdemdeki emsal işçilerin ücret bordroları getirtilerek ve emsal işçi ücreti belirlenerek davacının buna göre fark ücret alacağı olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre diğer hüküm altına alınan alacaklarında tekrar değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi