Esas No: 2021/7878
Karar No: 2022/10156
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7878 Esas 2022/10156 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir polis memurunun evinde yapılan aramada 28 paket kaçak sigara bulunmasıyla ilgili olarak verilen ceza hükmünün iddianamede belirtilen suça ilişkin olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Hüküm, iddianamede belirtilen fiil ve faili hakkında verilmesi gerektiği için, hükümdeki 1.190 paket kaçak sigara sebebiyle verilen ceza hükmü geçersiz kılınmıştır. Ayrıca, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önünde bulundurularak sanığın cezasının tespitinde 6455, 6545 ve 7242 sayılı Yasa maddeleri kullanılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, sanığın etkin pişmanlık uygulamasından yararlanabileceği, takdiri indirim uygulama maddesinin hatalı kullanıldığı ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmelidir: CMK'nun 225/1. maddesi, 6455 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi, 6545 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle, 3/5, 3/10. madde ve fıkraları, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası, TCK'nun 7. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 62/1.maddesi, CMK'nun 232/6. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın görevli bulunduğu polis merkezinde, başka bir soruşturma sebebiyle kayıt altına alınan ve adliyeye sevk edilmek üzere nezarethanede istif edilen 1.190 paket kaçak sigarayı bulunduğu yerden aldığının anlaşılması üzerine alınan arama kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada 28 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklindeki olayda, CMK'nun 225/1. maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen fail ve fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, bu kapsamda iddianamenin ikamette ele geçirilen 28 paket kaçak sigara sebebiyle açıldığı halde hükümde 1.190 paket kaçak sigara sebebiyle hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1.maddesi yerine TCK'nun 62.maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.