Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11273 Esas 2022/6372 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... ve müşterekleri ile müdahil davacı ...'ın davasının reddine, davacı ... ve müşterekleri ile müdahil davacı ... ve müştereklerinin davasının kısmen kabulüne ve davalı Hazinenin kayıt miktar fazlasına yönelik davasının ise kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili, davalılar ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacı ... vekili ile müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında Bismil İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 211 parsel sayılı, 270.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, tevhit, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni ile ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine, davacı Hazine, taşınmazın tespitine esas kayıtların çekişmeli taşınmaza uymadığı gibi taşınmaz üzerinde tespit maliklerinin bir zilyetliğinin bulunmadığına ve davacı ... ve müşterekleri ise irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ... ve müşterekleri, taşınmazın tamamının kendilerine ait olduğunu, ... ise çekişmeli taşınmazda kendisininde hak sahibi olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve müşterekleri ile müdahil davacı ...'ın davasının reddine, davacı ... ve müşterekleri ile müdahil davacı ... ve müştereklerinin davasının kısmen kabulüne, davacı Hazinenin ise kayıt miktar fazlasına yönelik davasının kabulüne, çekişmeli 211 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın yüzölçümünün 271.141,00 olarak düzeltilmesine, fen bilirkişisi ... tarafından dosyaya ibraz edilen ek raporun eki şekil-2 nolu krokide (A) harfi ile işaretli 34.000,00 m2 yüzölçümündeki kısım ile (B) harfi ile işaretli 100.000,00 m2 yüzölçümündeki kısmın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ... ve müşterekleri ile müdahil davacı ... ve müştereklerinin murisi ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalılar ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacı ... vekili ile müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Önceki tarihli geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; geri çevirme kararında davalı ... mirasçılarından ...'e, davalı ... mirasçısı ...'ye ve davalı ... mirasçılarından ...'e gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi gereğine değinildiği halde bu kişilere yapılmış tebliğ evrakına dosyada rastlanılmamıştır. Bu nedenle; gerekçeli karar, adı geçen mirasçılara tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgelerinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün belgelendirilmesi; tebliğ edilmemişse gerekçeli kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,
2. Diğer yandan, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin Hazine'ye tebliğine ilişkin tebliğ mazbatalarında davalı Hazine vekili adına tebliğe çıkarılan tebliğ evrakının "Muhasebe memuru Veysi Büdün" imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, sözü edilen kişinin vekil adına tebliğe yetkili olmadığının anlaşılması nedeni ile tebliğ usulsüz olup, bu nedenle gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı Hazine vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.