Özel belgede sahtecilik - kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11712 Esas 2020/122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-d, 167/2, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
Sanığın, ayrı yerde oturan kardeşi katılanın kimlik bilgilerinin yer aldığı sahte nüfus cüzdanıyla.......bayiine başvurup yeni bireysel iphone kampanyası taahhütnamesini imzalayarak ... marka cep telefonu aldığı, daha sonra toplam 191,54 TL tutarındaki 2. ve 3. taksitler ile toplam 2.034,49 TL tutarındaki kampanya cayma bedellerini ödemeyerek haksız yarar sağladığı, sanığın imzaladığı taahhütnamenin aslının ve katılanın kimlik bilgilerinin yer sahte nüfus cüzdanının fotokopisinin ele geçirildiği, sahte nüfus cüzdanının aslının ele geçirilemediği bu suretle sanığın, kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik temyizin incelemesinde:
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ve incelenen dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine yönelik temyizin incelemesinde:
Sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçu yerine, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.