Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5928 Esas 2020/104 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5928
Karar No: 2020/104
Karar Tarihi: 14.01.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5928 Esas 2020/104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, itirazın iptali ve tahliye davasında verilen hükmün, davalıların avukatına yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle temyiz edildiği belirtiliyor. Dairemizin kararıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği ifade ediliyor. Kararda, birden fazla davalının bulunduğu ve davalıların aynı avukat tarafından temsil edilseler bile tüm davalıları temsilen tebligat yapılması gerektiği belirtiliyor. Geri çevrime kararında nispi temyiz karar harcının alınması gerektiği belirtilerek, davalı tarafından nispi temyiz harcının yatırıldığı, ancak maktu temyiz karar harcının eksik yatırıldığı ifade ediliyor. Bu nedenle temyiz eden davalıdan eksik nispi temyiz karar harcının alınmasından sonra dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği belirtiliyor.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 356, 357/1, 359, 362, 363/1, 364/1-b, 371, 375/3, 378, 379/1, 386, 394/3-b, 395/1, 396/1-b, 397, 399/5-c, 416, 417/1, 427, 430, 431, 472, 522/1, 524/2, 526, 528, 531, 532, 534, 540/2, 542, 544, 545, 657/1, 680, 682, 683, 684, 688/2-a, 700/1, 701/1, 714, 765/2, 768/3, 777

3. Hukuk Dairesi 2019/5928 E. , 2020/104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada, itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... Kesrikoğlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-)Dairemizin 10/09/2019 tarihli kararı ile, gerekçeli kararın yalnızca davalı ... adına vekiline tebliğ edildiği, diğer davalılar adına gerekçeli karar tebliğ edilmediği, bu nedenle tüm davalılar adına, davalılar vekiline gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklenilmesi, hükmü temyiz eden davalı ... "nda Yargıtay temyiz karar harcı maktu alındığı, dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, geri çevrirme kararının gereğinin yerine getirilmediği, yeniden davalı ... vekili adına tebligat yapıldığı görülmüştür. Davada, birden fazla davalı bulunmaktadır. Davalılar aynı vekil tarafından temsil edilse bile tüm davalıları temsilen tebligat yapıldığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece sadece ... adına tebligat yapılmış olduğundan diğer davalılara usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edildiğini kabul etmek mümkün olmamaktadır. Bu nedenle ... Gayrimenkul İş Geliştirme Hizm. Ltd.Şti. ve ... adına, vekillerine gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklenilmesi,
2-)Geri çevrime kararında nispi temyiz karar harcının alınması gerektiği belirtilmiş olmakla davalı tarafından 606,00 TL nispi temyiz harcı yatırıldığı görülmüştür. Mahkemece, hüküm altına alınan harç miktarına göre nispi temyiz karar harcı 824,26 TL"dir. Davalı tarafından hükmün temyizi sırasında 27,70 TL maktu temyiz karar harcı yatırılmış olup davalıdan temyiz harcının eksik alındığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece, temyiz eden davalıdan, eksik nispi temyiz karar harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.