Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6617 Esas 2021/5815 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6617
Karar No: 2021/5815
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6617 Esas 2021/5815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasında, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının esas hakkında yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıtlara ve gerekçelere göre, arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmiş ve bedeli davalı idareden tahsil edileceği kararlaştırılmıştır. Davalı idare vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesinin uygulandığı belirtilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nun faize ilişkin bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinin isabetsizlik teşkil etmediği ifade edilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/6617 E. , 2021/5815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilince yapılan istinaf başvuru talebinin kabul edilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı idare vekillince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Silivri İlçesi, Büyükçavuşlu Mahallesi 2912 parsel ve ... Köyü 341 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun hükmün faize ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.