Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16920 Esas 2014/6158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı .....ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait 24 ada 3 parselde kayıtlı 4.no.lu meskeni davalı ..."a, ..."ın ise taşınmazı diğer davalı ..."ya, 572 parseli davalı ..."a, 132 ada, 1 parselde ..... numaralı meskenler ve 134 ada 1 parselde 6 ve 9 numaralı meskenleri ..."ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalıalr cevap vermemiştir.
Mahkemece 132 ada 1 parseldeki 1,2,28,29,30 nolu meskenlere ilişkin taşınmazlar hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle bu taşınmazlar hakkındaki dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının diğer taşınmazlara yönelik davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamasına, ivazlar arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunması yanında aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 3. kişi konumundaki davalı ..."in borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.386,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.