Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/15911 Esas 2009/18629 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Davalı kocanın mahkumiyetine ilişkin Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/85-2008/58 esas ve karar sayılı dosyasındaki olaylar boşanma davasından sonraki döneme ilişkin olup,  hükme esas alınamaz.
 Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı  Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Tarafların temyiz sebeplerinin incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafaka yükmlüsünün kusurunun aranmamasına göre (TMK.md.175/2) davalının temyiz itirazlarının yersizdir.
b-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların müşterek çocukları 1992 doğumlu Selami ile 1995 doğumlu Burak, görüş ve düşüncelerini açıklama olgunluğundadır. Türk Medeni Kanununun 339.maddesi ile Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri uyarınca küçüklerin görüş ve düşünceleri alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde velayet düzenlemesi yapılması usul ve yasaya aykırıdır.                                                    
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların yukarıda 2/a bendinde gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.02.11.2009