Esas No: 2022/2688
Karar No: 2022/6379
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2688 Esas 2022/6379 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, bir uygulama kadastrosu davasında verilen kararı incelendi. Davalının tapuda kayıtlı olan taşınmazı, kadastrosu sırasında daha büyük olarak tespit edilmişti. Davacı Hazine vekili, taşınmazın etrafında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin bulunduğunu ileri sürerek miktar fazlasının Hazine adına tescili veya miktar fazlasının Hazine'ye ait olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmıştı. Ancak mahkeme, davanın reddine ve davalının tapuda kayıtlı olan taşınmazın tescil edilmesine karar verdi. Davacı, kararı istinaf etti ancak istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz edilen kararın da, hukuki ilişkinin nitelendirmesi göz önünde bulundurularak, yerinde olduğu belirtildi ve temyiz itirazları reddedildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi oldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli .... İlçe ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 2626 parsel sayılı 71.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 235 ada 6 parsel numarasıyla ve 82.018,25 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümü 71.700,00 m2 iken 82.018,25 m2 olarak belirlendiğini, taşınmazın etrafında genişlemeye elverişli devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler bulunduğunu ileri sürerek miktar fazlasının Hazine adına tescilini, bu talep yerinde görülmez ise miktar fazlasının Hazine’ye ait olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 235 ada 6 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
