MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, Sosyal Güvenlik Kurumu ile arasındaki 23.02.2011 tarihli optik sözlşemesinin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasıyla, fesih işleminin iptalini, sözleşmenin tedbiren devamına hükmedilmesini, optik program ekranının haksız kapatılması sebebiyle oluşan muarazanın men"ini, sözleşmeye aykırı olarak uygulanan 10.000,00TL cezai şartın iptali ve 10.000,00TL için borçlu olunmadığının tespiti ile ödeme vaki olursa bu değerin istirdaten davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin feshi ve uygulanan işlemlerin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı SGK tarafından taraflar arasındaki 23.02.2011 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesinin 6.13.13. maddesi gereğince cezai şart ve sözleşmenin feshi yoluna gidildiği savunulmuş olup, mahkemece sözleşme kurulduktan önceki olayların sözleşmenin kurulmasından sonra değer ihtiva etmeyeceği gerekçesi ile dava kabul edilmiştir. Taraflarca inkar edilmeyen sözleşmenin mezkur hükmü taraflar için bağlayıcıdır ve sözleşmenin bu hükmüne göre önceden vuku bulsa bile davacının isnat edilen eylemi sabit görülüp, bu durum sözleşmede bir müeyyideye bağlanmış ise davacı bunun sonuçlarına katlanmak zorundadır. Aksi düşünce ile davanın reddi hukuka aykırıdır. Hal böyle olunca davacının iddiaları da göz önünde bulundurularak sözleşmenin feshini gerektirir müsnet başka müessese tarafından müracaatı kabul edilen hastaya ait reçetenin Kuruma fatura edilmesi eyleminin sabit olup olmadığı konusunda taraflara delilleri sorulup gerekli araştırma yapılarak bu hususun açıklığa kavuşturulması ve varılacak neticeye göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
3-Hükmün birinci bendinin son cümlesinde "... söz konusu 10.000TL lik cezai şartın, davacının hak edişlerininden kesilmiş ise davacıya iadesine..." şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 10.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.