Esas No: 2021/12339
Karar No: 2022/10079
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/12339 Esas 2022/10079 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Katılanın temyiz talebi kabul edilmedi. Ancak, sanığın temyiz talebi kabul edildi ve karar bozuldu. Sanığın suçu, kabahat niteliğinde olduğu ve zamanaşımı süresinin geçtiği belirtildi. Bu nedenle, idari para cezası verilmedi ve el konulan emvalin kamuya geçirilmesine karar verildi. Tarihler ve kanun maddeleri şu şekildedir:
- Katılanın hükmü temyiz talebinin reddedildiği tarih: 27.08.2015
- Suç tarihi: 11.11.2014
- 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi
- 5326 Sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesi
- 6217 Sayılı Kanunun 11. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 19.08.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 27.08.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kabahat niteliğinde olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüştüğü, kabahat tarihi olan 11/11/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, nakil aracının sahibine iadesine, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
