Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/50995 Esas 2014/1399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2011
NUMARASI : 2009/574-2011/479

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretleri ödenmediğinden haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iş akdini haksız feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı ücretlerinin ödenmediğini iddia etmektedir.Davalı tarafın bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde Mart ayı ücret bordrosu sunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacıya dosyada bulanan 2009 yılı Mart ayı ücret bordrosu gösterilerek, 670,72 TL nin ödenip ödenmediği sorulup arıştırılarak, oluşacak sonuca göre ücret alacağı konusunda karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.