Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1912 Esas 2014/17119 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1912
Karar No: 2014/17119
Karar Tarihi: 02.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1912 Esas 2014/17119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen koruma tedbirlerine ilişkin tazminat davasında, manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiği ancak hükmedilen miktarın hak ve adalet kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülerek kararın bozulduğu belirtilmiştir. Manevi tazminat miktarının belirlenirken objektif bir kriter olmamasına rağmen, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılan suçun niteliği, tutuklanma sebebi, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarih ve ele geçecek parasal değer gibi hususların gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine atıfta bulunulmuştur.

12. Ceza Dairesi 2014/1912 E. , 2014/17119 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2013/114575
Mahkemesi : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 20.02.2013
Numarası : 2012/491- 2013/59
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçütlere uymayıp fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.