Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/14844 Esas 2020/4968 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14844
Karar No: 2020/4968
Karar Tarihi: 15.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/14844 Esas 2020/4968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir şirketin vergi borcundan dolayı tasarrufun iptal isteği üzerine açılmış. Davacı vekili, davalının mirasın reddi işlemine ilişkin mahkeme kararının iptalini talep etmiş. Mahkeme ise davayı reddetmiş. Ancak davalı daha sonra açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiş. Sonuç olarak, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca davalının kabul beyanına ilişkin dilekçesi üzerine ek karar verilmesi için dosya mahkemeye iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6183 sayılı Yasa
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesi

14. Hukuk Dairesi 2016/14844 E. , 2020/4968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 30.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tasarrufun iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 6183 sayılı Yasa uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının kanuni temsilcisi olduğu şirketin, 250.500,00 TL vergi asıl ve 252.482,74 TL gecikme zammı olmak üzere taplam 502.983,74 TL vadesi geçmiş vergi borcu bulunduğunu, ...’un 25.02.2012 tarihinde vefat eden babası ...’tan intikal edecek taşınmaz üzerine haciz şerhi konulduğunu, ne var ki davalının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin, 04.06.2012 tarihli, 2012/225 Esas, 2012/246 sayılı kararıyla ...’un mirasını reddettiğini, davalının 12.01.2015 tarihinde faaliyete başladığı işyerinin ½ payının vefat etmiş babası ...’a ait oldugunu, anılan işyerinin davalı tarafından kiralanarak kullanılıyormuş gibi görünse de davalının diğer mirasçılar vasıtasıyla miras bırakan ...’un terekesi üzerinde tasarrufta bulunduğunu iddia ederek davalının mirasın reddi işlemine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2012 tarihli, 2012/225 Esas, 2012/246 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, 11.07.2016 tarihli dilekçesiyle açılan davayı kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğu ve davalının kimlik tespitinin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
SONUÇ: 28.07.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 29. maddesinin 3. fıkrasıyla 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca davalının kabul beyanına ilişkin dilekçesi hususunda ek karar verilmek üzere dosyanın tetkiksiz MAHKEMESİNE İADESİNE, 15.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan