Esas No: 2021/30958
Karar No: 2022/10392
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30958 Esas 2022/10392 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm giymesine karar vermiştir. Hüküm gereği hükümlülük ve müsadere cezası verilmiştir. Temyiz istemi sonucunda, müşteki vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Katılan İdare vekilinin sadece vekalet ücreti talebi için sınırlı temyiz talebi kabul edilerek, hüküm katılan İdare lehine maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile verilmesine karar verilmiştir. Sanık hakkında belirli bir ceza belirlendikten sonra, 5607 sayılı Yasanın 3/22. ve TCK'nun 62. maddesi uyarınca hüküm verilmiştir. Kanun maddeleri şu şekildedir: 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10, 3/22, TCK’nun 43. ve 62. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında 27.08.2013 ve 23.07.2013 tarihli eylemler yönünden 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. ve TCK'nun 43. madde ve fıkraları uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 5607 sayılı Yasanın 3/22. ve TCK'nun 62.maddesinin uygulanması neticesinde 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 3 gün adli para cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 2 gün adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
Hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine “Katılan ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 4.080 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
