MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vekili tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 565, 566 ve 567 parsel sayılı 7.056.00, 4.714,00 ve 4.366,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla;...l,.... ve ....’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 575 parsel sayılı taşınmaz ise 2/B ve kullanıcı şerhi olmaksızın çalılık niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Yörede 2009 yılında yapılan güncelleme işlemleri sonucunda taşınmazların kullanıcıları hakkında değişiklik yapılmamıştır. Davacı ... Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 19.06.2014 tarihli ve 2014/6974 Esas ve 8791 sayılı Kararı ile onanmıştır. Davacı ... vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Kural olarak kadastro davalarının tespit malikine yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı dava dilekçesinde tespit maliki olarak Hazine yerine Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğü, Hazine vekili tarafından temsil edilmiş bulunmaktadır. Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu belirgin olup; bu durumda, ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece bu husus re"sen gözetilmek suretiyle davacı tarafa tutanak maliki olan Hazine ile lehlerine zilyetlik şerhi verilen ....,..... ve ...."ın davaya usulünce dahil edilmesi için süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde tüm delilleri toplandıktan sonra birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece taraf teşkili sağlamadan davanın esasına girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli 567 parsel hakkında .... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/95 Esas sayılı dosyasında dava bulunduğu gözetilerek aynı parsel hakkındaki davanın birleştirilmesi hususunun düşünülmemesi dahi isabetsizdir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.06.2014 tarih 2014/6974-2014/8791 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunanlara iadesine 04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.