Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3949 Esas 2022/6367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçe ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 871 parsel sayılı 1.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 265 parsel numarasıyla ve 1.600,66 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 833 parsel sayılı 3.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 264 parsel numarasıyla ve 3.761,00 metrekare yüzölçümlü olarak; tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümü 1.600,66 metrekare olarak belirlenmiş olmakla beraber, tesis paftası üzerinden yapılan sayısallaştırmaya göre taşınmazın yüzölçümünün 3.826,00 metrekare olduğunu, diğer taraftan davalılara ait taşınmazın ise uygulama kadastrosu sırasında tesis paftasına göre belirlenen yüzölçümünün artırıldığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 109 ada 265 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere kabulü ile ... Kadastro Mahkemesi'nin 2016/46 Esas, 2017/97 Karar sayılı hükmünün, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın reddine, çekişmeli 109 ada 264 ve 265 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesince, teknik bilirkişi raporlarına göre, uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamında alınan beyanlar ile ... fotoğrafı incelemesi sonucunda, taşınmazların ara sınırında "sabit sınır" niteliğinde sınır bulunmadığı belirlendiğinden teknik bilirkişi raporlarında kırmızı ile gösterilen tesis pafta sınırlarının esas alınması gerekmektedir.
Hal böyle olunca; tesis kadastro sınırları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.