Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1673 Esas 2019/3030 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1673
Karar No: 2019/3030
Karar Tarihi: 04.03.2019

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1673 Esas 2019/3030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin başkasına ait kredi kartını kötüye kullanarak yarar sağladığı ve hırsızlık yaptığı suçlamalarıyla mahkum edildiği belirtiliyor. Temyiz incelemesinde, kredi kartı kullanımı suçundaki hüküm yasal ve hukuka uygun bulunarak onanırken, hırsızlık suçlamasının TCK.nun 168/1. maddesiyle değerlendirilmediği ve bu nedenle hüküm bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: TCK.nun 168/1 ve CMUK.nun 321.

8. Ceza Dairesi 2019/1673 E. , 2019/3030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bozma gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olarak kabulü ile yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Bozma üzerine; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının savunma hakkının kısıtlandığına ve sanığın sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, işyerindeki masa üzerinden aldığı katılana ait kredi kartını kullandıktan sonra aynı yere bıraktığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.