Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4281 Esas 2013/9200 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4281
Karar No: 2013/9200

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4281 Esas 2013/9200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı adına kayıtlı olan 7526 ve 7527 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini isteyen davacı ... Yönetimi lehine verilen dava kararı, vekâlet ücreti takdirine yer olmadığı şeklinde verilmiştir. Davacı ... Yönetimi, vekâlet ücreti dahil yargılama giderine hüküm olunması talebiyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi ve aynı Kanun'un 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesi gereğince, kadastro işlemi ile oluşan kayıtların iptali için açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil yargılama giderine hüküm verilmez. Bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararları için de geçerlidir. Temyiz başvurusu reddedilmiş ve onama harcı temyiz edene yükletilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2013/4281 E. , 2013/9200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Kasabası 7526 ve 7527 parsel sayılı taşınmazların yörede ilk kez yapılan ve 25/02/2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu 7526 ve 7527 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve aynı Kanunun 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davacı ... Yönetimi lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.