Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1808 Esas 2014/17102 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1808
Karar No: 2014/17102
Karar Tarihi: 02.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1808 Esas 2014/17102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, koruma tedbirleri nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat talebidir. Davanın kısmen kabul edilmesiyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya 1.072,60 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
Kararda, Palu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/65-2013/15 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesi sonucunda davacının, kamu malına zarar vermek ve hırsızlık suçlarından tutuklu kaldığı, yargılama sonunda ise beraat ettiği belirtilmiştir. Tazminat davasının, CMK'nın 142/1. maddesi gereğince 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve yasal şartların oluştuğu ifade edilmiştir.
Dava dilekçesinin davacıya bizzat tebliğ edilmiş olması karşısında, davacı ile vekili arasında vekalet ilişkisinin devam ettiği kabul edilmiştir. Bu nedenle, mahkemece yapılan yargılamaya devamla davacı lehine tazminata hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 142/1. maddesi. Bu madde, tazminat davasının açılabilmesi için 1 yıllık sürenin bulunması gerektiğini ifade etmektedir.

12. Ceza Dairesi 2014/1808 E. , 2014/17102 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle 1.072,60 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesi

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Palu Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/65 -2013/15 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) kamu malına zarar vermek ve hırsızlık suçlarından tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 31.01.2013 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
İçeriğinde haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davası açabileceğine dair özel yetki bulunmayan ve tazminat davasından çok önceki bir tarihe dayanan vekaletnameye dayanılarak dava açılmış isede ilgili vekaletnamenin davacı vekiline, davacı adına dava açma hak ve yetkisini içerdiğinin anlaşılması Ve beraat kararının kesinleşmesinden önce ve sonrasında vekilin davacı tarafından azledildiğine ilişkin geçerli bir azilnamenin de bulunmadığı gibi, dava dilekçesinin davacıya bizzat tebliğ edilmiş olması karşısında; davacı ile vekili arasında vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve mahkemece yargılamaya devamla davacı lehine tazminata hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.