Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12106 Esas 2022/6404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar ..., ... ve ..., asliye hukuk mahkemesine verdikler 20.07.2006 havale tarihli dava dilekçesiyle, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... ilçesi ... Köyü ... ve ... Mevkiilerinde bulunan tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların murislarinden kalan tarım arazisi olduğunu, murislerinden itibaren zilyetliklerinde bulunduğunu açıklayarak, taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlar ve yargılama sırasında dava konusu alanda kadastro çalışmaları yapılıp taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm, davalılardan Orman İdaresi vekili ile Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11.05.2016 tarih ve 2015/7946 Esas, 2016/5406 Karar sayılı ilamıyla; “Dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadığının ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının usulünce araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Köyü 131 ada 5 parselin 671,20 m2 yüzölçümü ve bahçe vasfıyla, 123 ada 54 parselin 8.503,59 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla, 127 ada 10 parselin 317,31 m2 yüzölçümü ve bahçe vasfıyla, 129 ada 11 parselin 2.555,89 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla, parsellerin tamamı ile gösterilen kısımlarının fen bilirkişisi ...'un 08.08.2018 tarihli raporuna ekli belirtilen yüzölçümleri üzerinden Kadastro Yasası'nın 30/2. maddesi gereğince ... oğlu ... , ... oğlu ... , ... oğlu ... adına eşit hisseler oranında tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Orman İdaresi vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.