Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18730 Esas 2012/2549 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18730
Karar No: 2012/2549

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18730 Esas 2012/2549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay'ın 2012/2549 K. sayılı kararına göre, davacı müvekkili ile davalı arasında bir anlaşma sonucu çalışmayı ve diplomasını kullanmayı kabul etmiştir. Ancak davalı, diplomasını kullanmaya devam ettiği için müvekkilinin 20.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat talebiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davacının ücretli olarak çalıştığını ispatlayamadığı için maddi tazminat talebini reddetmiş ve davalının haksız fiilini ispatlayamadığı için manevi tazminat talebini reddetmiştir. Ancak Yargıtay'a göre, davalının diplomasını haksız olarak kullanması haksız fiil niteliğindedir ve bu nedenle uygun bir manevi tazminat verilmelidir. Bu nedenle, Yargıtay davacı tarafından lehine bir manevi tazminata hükmedilmemesini usul ve yasaya aykırı bulmuş ve kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Madde 2, 136; Türk Borçlar Kanunu, Madde 49, 60, 61, 62, 67

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18730 E. , 2012/2549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı davalı ..."la yanında çalışması ve diplomasını kullanması hususunda anlaştıklarını daha sonra işyerinden ücretini almadan ayrıldığını davalının haksız olarak diplomasını kullanmaya devam ettiğini belirterek 20.000.00 TL maddi 10.000.00 TL manevi tazminattan tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacının ücretle çalıştığını ispatlayamadığı için maddi tazminat haksız fiili ispatlayamadığı için de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinden bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Davacının diplomasının davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı sabit olduğuna göre aynı zamanda bu eylem haksız fiil niteliğinde olup davacı lehine bu sebeple uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekirken bu talebin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 2,75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.