Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/3481 Esas 2020/4963 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3481
Karar No: 2020/4963
Karar Tarihi: 15.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/3481 Esas 2020/4963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine, Seyhan ve Adana Büyükşehir Belediyelerince yapılan imar uygulamaları sonucu mülkiyeti Hazine'ye ait olan taşınmazın birçok parsele şuyulandırıldığını ve yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, bir kısım parsellerin tescil edilmesi ve kök parsele iadesi için dava açmıştır. Mahkeme önce davanın kabulüne karar vermiş, ancak daha sonra uygulamaların geri dönüşümü ile ilgili olarak çıkan yeni kanun düzenlemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Yeni düzenleme, imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle, uygulama öncesi kök parsellere dönülemediğini belirtmektedir. Bu nedenle, dava konusu talebin idareye başvuru yoluyla çözümlenmesi gerektiği için, dava reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesine eklenen fıkra (7)
14. Hukuk Dairesi         2019/3481 E.  ,  2020/4963 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemi üzerine mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin, 18.03.2019 gün ve 2016/16075 Esas, 2019/2377 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir.
    Davacı Hazine vekili, mülkiyeti Hazineye ait 1094 (122) parsel sayılı taşınmazın, Seyhan ve Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamaları sonucu birçok parsele şuyulandırıldığını, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek 5478 ada 9 ve 10 sayılı imar parsellerinin, 1094 (122) sayılı kök parsele isabet eden 617 metrekarelik kısımlarının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili suretiyle eski hale iadesini, ikinci kademede tazminat isteminin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
    Davalı Belediyeler vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, Seyhan Belediyesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine; Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin, 04.03.2014 gün ve 2014/3890 Esas, 2014/2037 Karar sayılı ilamı ile; “... Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın ihdas öncesi niteliği, iptal edilen imar uygulamaları sonucu ihdas sınırları üzerinde hangi imar parsellerinin oluştuğu ve miktarları konusunda kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptama yapılması, çelişkilerin giderilmesi, toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilerek infaza elverişle bir biçimde hüküm kurulması gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine; Dairemizin, 18.03.2019 gün ve 2016/16075 Esas, 2019/2377 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
    Davalılar ... vekili ve ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
    20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
    Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
    Dava konusu uyuşmazlık, eklenen bu hüküm uyarınca idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için kararın bozulması gerektiğinden davalılar ... vekili ve ... vekilinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin, 18.03.2019 gün ve 2016/16075 Esas, 2019/2377 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin, 18.03.2019 gün ve 2016/16075 Esas, 2019/2377 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatıranlara iadesine, 15.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.