Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3482 Esas 2020/2962 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kazada hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit dosyasında alınan raporla saptanan 6.000,00 TL. hasar bedelinin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tespit giderlerinin de yargılama giderleri içinde davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 9.307,89 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 9.307,89 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.09.2017 tarih, 2016/12352 Esas ve 2017/7883 Karar sayılı ilamı ile; "Kasko Genel Şartları"nın A.5.10. maddesinde “Zorunlu haller (tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerindeki ihlaller nedeni ile sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması” halinin teminat dışı kabul edildiği; sigortalı aracı kullanan ..."ün 29.04.2014 tarihli emniyet
ifadesi ve bu konudaki sair deliller de dikkate alınarak sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden ayrılış neden ve şeklinin irdelenmesi ve sonucuna göre sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden ayrılmasının teminat dışı olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisinin doğru olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 9.307,89 TL. tazminatın 6.000,00 TL"lik bölümünün dava ve bakiye kısmının ıslah tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 476,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.