MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ortak alan olan çatının tamiratı nedeniyle yapılan harcamaların davalılardan arsa payları oranında tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2015/13133 E. - 2016/11723 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Görevli mahkemece yapılan yargılamada, “Davanın kısmen kabulü ile, 13.500.-TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte arsa payları oranında davalılardan tahsil edilerek davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları ile davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; tespit dosyaları ve bilirkişi raporuna göre, mimari projede çatının teras çatı olarak projelendirildiği, mevcut hali ile su sızdırdığı, davacılar tarafından çatının yaptırıldığı, yaptırılan işin istenen bedele uygun olduğu anlaşılmakta ise de, çatının anayapının mimari projeye uygun yaptırılıp yaptırılmadığı dosyadan tespit edilememektedir. Mahkemece, yerinde yapılacak inceleme sonucu alınacak bilirkişi raporu ile çatının anayapının mimari projesine uygun yaptırılıp yaptırılmadığı tespit edilerek, projesine uygun yaptırıldığının anlaşılması halinde 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.