Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1648 Esas 2018/1845 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1648
Karar No: 2018/1845
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1648 Esas 2018/1845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan açılan davada yerel mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Mağdurun ilk ifadesinde sanığın suçu işlediğini beyan etmesine rağmen, daha sonra tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilmiş ve dosya mahalline iade edilmiştir. Kanun maddelerine gelince, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceği belirtilmiştir. Aynı Kanunun 264. maddesine göre ise kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı ifade edilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/1648 E. , 2018/1845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdurun olayın sıcaklığı ile verdiği ilk ifadede eylemi sanık ..."in gerçekleştirdiğini, yanındaki çocukların hiçbirşey söylemediğini ve yapmadığını beyan ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.