MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının muhtelif tarihlerde iki adet veresiye senedi karşılığında kendisinden 1.550 TL bedelli malzeme satın aldığını, senetlerde yazılı ödeme tarihlerinde bedellerini ödemediği takdirde aylık %15 oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahüt ettiğini, davalının kararlaştırılan tarihlerde borcunu ödememesi üzerine aleyhine 1.550 TL asıl alacak ve 7.440 TL işlemiş faiz almak üzere toplam 8.990 TL alacağın tahsili için yaptığı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacıdan verisiye fişlerinde yazılı bulunan malları 13 yıl önce alıp bedellerini ödediğini, ödemeye dair belgeleri üzerinden geçen süre nedeniyle bulamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının borcunu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne icraya vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dava konusu icra takibine dayanak yaptığı, ve mahkemece hükme esas alınan veresiye senetleri incelendiğinde bu senetlerin çok eski olduğu 1998 tarihinde düzenlendiği ancak üzerindeki bedellerin 15.5.2008 tarihinde ödeneceğinin yazıldığı görülmektedir. Senetleri düzenlendiği tarihlerde henüz Türk Lirasından 6 sıfır atılmamış ve yeni Türk Lirasina geçilmemiştir. Bu durumda takibe dayanak yapılan veresiye 2012/2513-2540
senetlerinin toplamı olan Eski 1.550 TL"nın takip tarihinde 0,00155 TL olduğu buna rağmen veresiye senetlerini düzenleme tarihinde mevcut olmamasına rağmen sanki yeni Türk Lirası üzerinden düzenlenmiş gibi takibe geçildiği anlaşılmaktadır. Bu durum davalının savunmasını doğrulamakta ve davacının elinde bulundurduğu veresiye senetleri üzerine zaman aşımı defini önlemek amacıyla ödemeye dair belgelerin bu kadar süre saklanmasının güç olacağı düşüncesiyle vadelerinin ileri tarih olarak sonradan konulup davalı aleyhine takibe geçildiği sonucunu doğurmaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak icra takibine geçilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.