Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1827 Esas 2014/17091 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1827
Karar No: 2014/17091
Karar Tarihi: 02.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1827 Esas 2014/17091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tutuklu kaldığı toplu kaçakçılık suçundan beraat ettirilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda hüküm kesinleşmiştir. Davacı, nakti kefaletin iadesi için başvuruda bulunmuştur, ancak davanın süresinde açılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm, davacının tazminat talebinin reddi şeklinde oluşmuştur. 02/09/2014 tarihinde yapılan inceleme sonucunda, davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm istenildiği gibi onanmıştır. Kararda geçen kanun maddesi, 466 sayılı Kanunun 2. maddesi olup, davanın bu kanuna uygun olarak açılması gerekmektedir. Kanun, kamu görevlileri tarafından yapılan hizmet kusurlarından dolayı vatandaşların uğradığı zararların tazmin edilmesine ilişkin hükümler içermektedir.

12. Ceza Dairesi 2014/1827 E. , 2014/17091 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat
Hüküm : Davanın süre nedeniyle reddi

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi"nin 1999/163-2000/40 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) toplu kaçakçılık suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucunda 25.06.2001 tarihinde kesinleştiği, davacının 08.08.2001 tarihli dilekçesi ile yatırmış olduğu nakti kefaletin iadesi için başvuruda bulunduğu, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen 3 aylık süre içinde açılmadığı anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, davanın süresinde olduğuna, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.