Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3823 Esas 2013/9186 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3823
Karar No: 2013/9186
Karar Tarihi: 21.10.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3823 Esas 2013/9186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine vekili, kadastro tespitine itiraz davası kapsamında, tapuda adına kayıtlı olan taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Birleşen dosyalardan müdahil davacılar ise, taşınmazın miras hisseleri oranında kendilerine ait olduğunu belirterek tapuya tescilini talep etmişlerdir. Mahkeme, davaları birleştirerek, davacı Hazine vekilinin dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasını reddetmiş, müdahil davacıların tapu talebini kabul etmiştir. Karara yapılan temyiz başvurusunda ise, dosyada yer alan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme sonucu taşınmazın orman sayılmayan bir yer olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve müdahil davacıların tapuya tescil talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, Harçlar Kanunu değişik 13/j maddesi gereği harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı H.M.U.K.’nun 45. maddesi
- 3116 sayılı Orman Kanunu
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B m

20. Hukuk Dairesi 2013/3823 E. , 2013/9186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü, 153 ada 2 parsel sayılı 25126,11 m ² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle 1/4 hisse oranında ... ve ... ile ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, 12.07.2007 tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı ..., 10.07.2007 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın tesbit maliklerinden ...’un hissesini muris babası ...’a sattığı iddiasıyla, ...’un 1/4 hissesinin tesbit maliklerinden olan murisleri ...’un hissesine eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Müdahil ... ve arkadaşları vekili ise, 24.03.2009 havale tarihli harçlı dilekçesiyle, müvekkillerinin murisi evvelleri olan ... ile diğer mirasçılar arasında yapılan anlaşma ile dava konusu taşınmazın 1/2 oranında hisse ile ... ve ...’a bırakıldığı iddiasıyla, taşınmazın ... ve ... mirasçıları adlarına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, 1086 sayılı H.M.U.K.’nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil davacıların davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın miras hisseleri oranında ... ve ... mirasçıları adlarına olmak üzere, 88/704 pay ... kızı 02/01/1942 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... oğlu 05/03/1960 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... oğlu 02/06/1964 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... kızı 02/06/1964 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... kızı 10/11/1966 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... oğlu 12/06/1970 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... kızı 30/11/1974 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... kızı 20/03/1976 doğumlu ...; 33/704 pay ... ve ... oğlu 16/11/1980 doğumlu ...; 88/704 pay Ali ve ... kızı 26/11/1932 doğumlu ...; 24/704 pay ... oğlu 29/06/1952 doğumlu ...; 24/704 pay ... oğlu 12/01/1955 doğumlu ...; 24/704 pay .... kızı 22/11/1956 doğumlu ...; 24/704 pay
.... oğlu 18/01/1960 doğumlu ...; 24/704 pay ... oğlu 25/02/1962 doğumlu ...; 24/704 pay ... kızı 06/01/1958 doğumlu ...; 24/704 pay ... oğlu 08/12/1966 doğumlu ...; 24/704 pay... oğlu 08/12/1966 doğumlu ...; 24/704 pay ... oğlu 10/03/1968 doğumlu ...; 24/704 pay ... oğlu 15/05/1971 doğumlu ...; 24/704 pay ... kızı 10/02/1972 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 10.11.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 10.07.2009 tarihinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış yerlerin orman kadastrosu ve tüm ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.