Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1900 Esas 2014/17090 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1900
Karar No: 2014/17090
Karar Tarihi: 02.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1900 Esas 2014/17090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiği ancak bazı eksiklikler olduğu için davalı vekilinin temyiz itirazının yerinde görüldüğü belirtilir. Kararda, davacının tutuklandığı dönemde çalıştığı iş yerinde işe iade başvurusu yapması ve kesinleşmiş beraat kararından haberi olup olmadığının araştırılmaması gerektiği belirtilir. Maddi tazminatın hesaplanması ve ödemelerin etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması için aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılan davaların tespit edilmesi gerektiği vurgulanır. Kararın bu gerekçelerle bozulduğu ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozulduğu belirtilir. Kanun maddelerinin detaylarına yer verilmemiştir.

12. Ceza Dairesi 2014/1900 E. , 2014/17090 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/158059
Mahkemesi : Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 08/03/2013
Numarası : 2011/237- 2013/133
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, davanın süresine, faize, vekalet ücretine; davacı vekilinin ise, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tutuklandığı dönemde Tarım Kredi Kooperatifin"de yetkili müdür olarak çalıştığı belirlenmesine rağmen, işe iadesi için başvurup başvurmadığı, bu itibarla kesinleşmiş beraat kararından haberi olup olmadığı araştırılmadan, eksik araştırma ile hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1)Tarım Kredi Kooperatifin"de çalıştığı belirlenen davacının tutuklama tarihinden itibaren aldığı maaş tutarı üzerinden maddi tazminatın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.