MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında izinsiz tadilat yapılarak iki işyeri arasındaki duvarın kaldırılarak işyerinin birleştirildiği ve bodrum katta depo olarak bulunan alanda işyerine ait mutfak bölümünün oluşturulduğundan bahisle iddianame düzenlendiği, sanığın "dava konusu yerde ben Öz Konya Mutfağı adı altında restorant işlettim. Benden önce de burayı ...Konya Etli Etmek isimli işyeri olarak işletti. Ondan önce de ... isimli şahıs Konyalı...Bey isimli restorant olarak işletmiş, dükkandaki tadilatı da ... yapmış, bununla ilgili ... yargılanmış, dükkan sahibim ... bu konu ile ilgili soruşturma geçirmiş ve duyduğuma göre beraat etmiş, dükkandaki tadilatları ben yapmadım. İşyerini devraldığımda bu dükkan aynı şekilde idi, hiçbir işlem yapmadım, bir çivi dahi çakmadım, mahkemenize ..."nın ..."e kiraladığına dair belgeleri ibraz ediyorum" savunması karşısında; suça konu imara aykırılıkla ilgili tutanakta yer alan aykırılıkların kim tarafından yapıldığının tereddütte mahal vermeyecek şekilde saptanması, bu kişiler hakkında yapılan suç duyurusu neticesinde dava açılması durumunda dosyalar birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2- ...’nın 27/02/2014 tarihli yazısında, davaya konu edilen imalatın ruhsata uygun hale getirilmediğinin belirtilmesi karşısında, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, duvarın kırılarak eski haline getirildiğinin belirtilmesiyle oluşan çelişkinin giderilmesine yönelik, yeniden katılan belediyeden imara aykırılığın giderilip giderilmediğinin sorulması,
3- TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunu"nun 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanunu"nun 21/3. maddesine göre "derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata tabi değildir". Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği"nin 14 ve 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği"nin 16. maddesine göre esaslı tadilat, "yapılarda taşıyıcı unsuru etkileyen ve/veya inşaat alanını ve ruhsat eki projelerini değiştiren işlemler" şeklinde tanımlanarak, esaslı tadilatın, ruhsata tabi olduğu ifade edilmiştir.
Somut olayda sanığın eylemlerinin İmar Kanunu"nun 5. madde kapsamında bina vasfında olup olmadığı, eylemlerin binanın statiğini bozup bozmadığı ve yeni alan kazandırıp kazandırmadığı yönünde ayrıntılı bilirkişi raporu düzenlendikten sonra sanığın üzerine atılı suçun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi,
4- Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi de gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.