5. Hukuk Dairesi 2020/8095 E. , 2021/4403 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerdeki dava konusu taşınmazın tapuda ev ve arsa olarak tescilli olduğu ve davacının 1/2 malik olduğu gözetildiğinde, üzerindeki yapıların ve ağaçların da kendisi tarafından yapıldığı ve dikildiği dosya içeriği ile ispatlanmadığı halde yapı ve ağaçların tüm bedeline hükmedildiği anlaşıldığından, bu hususta davacıdan tanık dahil tüm delillerin istenerek yapı ve ağaçların kendisine ait olduğu kesin olarak tespiti edildikten sonra bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.