Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9459 Esas 2019/2270 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9459
Karar No: 2019/2270
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9459 Esas 2019/2270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir ancak karar, sanığa yasal süresinden sonra tebliğ edilirken işlemlerin usule uygun yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve sonradan yürürlüğe giren kanunların lehine olan hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yeniden uzlaştırma işlemleri yapılacak ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilecektir.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nun 310/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler
- 5237 sayılı TCK\"nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK\"nın 254. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/9459 E. , 2019/2270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığa 02.03.2015 tarihinde Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından tebliğ edildiği ancak sanığın CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 10.03.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakta ise de; hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa yapılan tebligatta 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK"nın 35. maddesine uygun yapılmadığı ve buna bağlı olarak sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.