Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2723 Esas 2017/4472 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece iş bedeli alacağıyla ilgili davanın kısmen kabulüne, cezai şart istemiyle ilgili davanın HMK"nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılar aleyhine reddolunan iş bedeli alacağı nedeniyle 1.800,00 TL, cezai şart alacağıyla ilgili davanın açılmamış sayılması nedeniyle yine davacılar aleyhine 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiş ise de; cezai şart istemiyle ilgili harcı ödenerek usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve yine bu taleple ilgili davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken açılmamış sayılmasına ve davacının bu taleple ilgili de vekâlet ücretiyle sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeplerle bozulmalıdır. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının bir ve sekizinci fıkralarının tamamının karar metninden çıkartılarak yerlerine birinci fıkra olarak "Cezai şartla ilgili harcı ödenerek usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına", sekizinci fıkra olarak "Cezai şart istemiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup esası hakkında hüküm kurulmadığından bu talep yönünden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına " cümlelerinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.