Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8422 Esas 2022/6339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece birleşen 2004/450 Esas sayılı davanın feragat nedeni ile reddine, birleşen 2007/9 Esas sayılı davada asli müdahil ....'nın davasının reddine, birleşen 2007/173 Esas sayılı davanın davacısı ...'ın davasının reddine, birleşen 2008/1 Esas sayılı davanın kabulüne, asıl dosyada asli müdahil ...'ın ve davacıların davalarının kabulüne karar verilmiş olup; hükmün, asıl ve birleşen dosya davacıları ve asli müdahil ... vekili, asıl ve birleşen dosyada davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dosyada davacılar ... ve müşterekleri vekili, davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açtığı davada, ... İli ... İlçesi ..... Köyü Mevkiinde bulunan, 132 ada 4, 5, 22, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 parsel sayılı, 500 ada 18, 19, 20, 58 parsel sayılı, 505 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 parsel sayılı taşınmazların ...-...'ya ait iken onların ölümü üzerine vekil edenlerinin miras bırakanı ...'a intikal ettiğini, ancak kadastro tespitlerinin ...'nün kardeşi ...'in çocukları üzerine ve onların satış yaptığı üçüncü kişiler adına yapıldığını, dava konusu taşınmazlarda vekil edenlerinin anneleri olan ...'den gelen miras hakları bulunduğunu belirterek hatalı tespitin iptali ile taşınmazların vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl dosyada asli müdahil ..., 17.6.2011 tarihli dilekçe ile, dava konusu taşınmazların babası ... tarafından yıllardır zilyet edildiğini, ölümünden sonra kardeşleri ve kendisine geçtiğini belirterek, mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 2007/450 Esas sayılı dosyada davacı ..., 505 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı olarak davalı ... adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın 300 m2'lik bölümünün iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş, sonrasında davasından feragat etmiştir.
Birleşen 2007/428 Esas sayılı dosyada davacılar ... ve müşterekleri vekili, davalı ...’e karşı açtıkları davada, 500 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 03.10.2005 tarihinde yapılan taksim uyarınca adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Birleşen 2007/173 Esas sayılı dosyada, davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açtığı davada, ... İli ... İlçesi ... Köyü Mevkiinde bulunan 149 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı, 150 ada 1 parsel sayılı, 151 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15 parsel sayılı, 156 ada 1, 2, 7 parsel sayılı ve 215 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmazların dedesi olan ....’den kaldığını belirterek, dava konusu taşınmazların tespitlerinin iptaline karar verilmesini istemiş; bu dosya, ana dosya ile birleşen 2007/9 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyada, asıl dosya davacıları ... ve müşterekleri vekili; asıl dosya davalılarından ... ve müştereklerine aleyhine açtıkları davada, ... İli ... İlçesi ... Köyü Mevkiinde bulunan, 142 ada 2 parsel sayılı, 149 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı, 150 ada 1 parsel sayılı, 151 ada 2, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15 parsel sayılı ve 156 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda, vekil edenlerinin anneleri olan ...'den gelen miras hakları bulunduğunu belirterek davalılar adına olan hatalı tespitin iptali ile taşınmazların vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş; ... davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
Birleşen 2008/1 Esas sayılı dosyada, asıl dosya davacıları ... ve müşterekleri vekili asıl dosya davalılarından ... ve müşterekleri aleyhine açtıkları davada, vekil edenlerinin miras bırakanı olan anneleri ... ile davalıların babası ...'nın kardeş olduklarını, ... ve ...'in miras bırakanları ...'nın 1982 yılında vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak ... ve ...'ten başka ... ve ...'nın kaldığını, kök muris ...'nın ölümü sonrası mirasçıların bir araya gelerek mirası fiili ve rızai olarak taksim ettiklerini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonrası ... İlçesi, ... Köyü, Söğütcuması, Kireçkaya mevkiinde bulunan doğusu dere, batısı Hasan Bölük tarlası, kuzeyi dağ, Güneyi davalıların miras bırakanı ...'e isabet eden arazi ile çevrili olan ve yaklaşık 20 dönüm civarındaki taşınmazın vekil edenlerinin miras bırakanı ...'ye kaldığını, bu nedenle dava konusu yerin davalıların miras bırakanı ...'e isabet eden arazi ile çevrili olan 20 dönüm civarındaki taşınmaza davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiş; davacıların bu talepli dosyası öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/218 Esas, 2007/366 Karar sayılı dosyasında, dava konusu taşınmazlar hakkında 132 ada 21 ve 500 ada 17 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığından 11.12.2017 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 2008/1 Esasında devam eden bu dosya eldeki ana dosya olan 2007/283 Esas sayılı dosya ile 23.07.2010 tarihinde birleştirilmiştir.
Asıl dosyada davalı ..., kendi adına tespit yapılan 505 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçılarından satın alınmadığını, bu parsellerde davacıların herhangi bir hakkı ve alacağının olmadığını, bu parselleri satın almadan önce ... mirasçıları (davacılar), ... mirasçıları, ...'nın kendi aralarında rızai taksim yaptıklarını, dava konusu taşınmazlar üzerine 2003 ve 2005 yıllarında ev yaptırdığını belirterek, 505 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davanın reddini savunmuştur.
Asıl dosyada davalı ..., 500 ada 20 parsel sayılı taşınmazı 1994 tarihinde köy satış senedi ile ...'dan satın aldığını, kendisinin bu parseli satın almadan önce ... mirasçıları (davacılar), ... mirasçıları, ...'nın kendi aralarında rızai taksim yaptıklarını, bu parselde 1995 ve 1996 yıllarında ev yaptırdığını belirterek 505 ada 20 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleşen dosyada bir kısım davalılar vekili ..., ..., ..., ..., ..., davaya konu edilen 132 ada 22 parsel, 500 ada 20 ve 58 parsel, 505 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 parsellerin müvekkilleri adına tespit edilmediğini, bu parseller yönünden tarafı sıfatı olmadığını, davaya konu diğer parseller olan 132 ada 4, 5, 21, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 parseller, 500 ada 17, 18, 19, 20 parseller, 505 ada 2, 3, 4, 5, 6 parsellerin müvekkilerine kök muristen intikal eden taşınmazların taksim edilmesi neticesinde isabet ettiğini ve adlarına tespit gördüğünü, kök muris ...'nın çocukları olan ..., ..., ..., ... arasında taşınmazların taksim edildiğini, davacıların kötü niyetli olduğunu, ...'den kendilerine isabet eden bir kısım taşınmazları bizzat miras bırakan ... tarafından üçüncü kişilere satıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Asıl dosyada bir kısım davalılar vekili, (... ve müşterekleri ) yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 505 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 parsel sayılı taşınmazların nizasız, fasılasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla zilyetinin ... sayıldığını, vekil edenlerinin dava konusu yerleri kök muris ...'nın mirasçılarından olan ...'dan aldıklarını, kök muris ...'dan intikal eden yerlerin mirasçıları tarafından fiilen taksim edildiğini, davacıların miras bırakanı ...'ın yapılan fiili taksim sonucu intikal eden yerleri yaklaşık 50 yıl önce sattığını, müvekkillerinin hak hahibi ...'dan satın aldıkları için adlarına tespitin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer bir kısım davalılar davanın reddini savunmuş, bir kısım davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, birleşen 2007/450 Esas sayılı dosya davacısı ...'nın davasının feragat nedeni ile reddine, birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyanın asli müdahili ...'nın davasının reddine, birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyaya birleşen 2007/173 Esas sayılı davanın davacısı ...'ın davasının reddi ile, ... İli ... İlçesi ... Köyü 149 ada 1 ve 2 parsel, 151 ada 1-3-9 parseller, 156 ada 1 parsel, 215 ada 1 ve 2 parsellerin tespit gibi tesciline, birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının reddi ile, ... İli ... İlçesi ... Köyü 142 ada 2 parsel, 149 ada 3-4-5-6-7-8-9 parseller , 150 ada 1 parsel, 151 ada 2-5-6-7-8-13-14-15 parseller, 156 ada 2 ve 7 parsellerin tespit gibi tesciline, birleşen 2008/1 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının kabulü ile, ... İli ... İlçesi ... Köyü 500 ada 17 parsel ve 132 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar 3360 hisse itibar edilerek; (... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/226 Esas, 2006/236 Karar sayılı veraset ilamındaki gibi) ... mirasçıları adına, asıl dosya olan 2007/283 Esas sayılı dosyanın asli müdahil ...'ın davasının kabulüne, asıl dosya olan 2007/283 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının kabulü ile, ... İli ... İlçesi ... Köyü 132 ada 4-5-22-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49- 50-51-52-53-54-55-56-57 parsel sayılı taşınmazlar 672 hisse itibar edilerek; 3 hissenin ... ve ...'den olma 01.08.1959 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 21.11.1953 doğumlu ...'e,16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1955 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 03.04.1948 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu ...'na, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu..., 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1942 doğumlu ...'e, 14 hissenin ... ve ...'den olma 10.05.1963 doğumlu ...’a, tüm parsellerde geriye kalan 559 hissenin sırasıyla ... oğlu ...,..., ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü 500 ada 18-19-20 parsel sayılı taşınmazlar 672 hisse itibar edilerek; 3 hissenin ... ve ...'den olma 01.08.1959 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 21.11.1953 doğumlu ...'e, 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1955 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 03.04.1948 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu ...'na, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu..., 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1942 doğumlu ...'e, 14 hissenin ... ve ...'den olma 10.05.1963 doğumlu ...’a, tüm parsellerde geriye kalan 559 hissenin sırasıyla ..., ... ve ... adlarına tespit ve tapuya tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü 505 ada 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 parsel sayılı taşınmazlar 672 hisse itibar edilerek; 3 hissenin ... ve ...'den olma 01.08.1959 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 21.11.1953 doğumlu ...'e, 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1955 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 03.04.1948 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu ...'na, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu..., 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1942 doğumlu ...'e, 14 hissenin ... ve ...'den olma 10.05.1963 doğumlu ...’a, tüm parsellerde geriye kalan 559 hissenin sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adılarına tespit ve tapuya tesciline, birleşen 2007/428 Esas sayıalı dosyanın davacılarının davasının kabulü ile, ... İli ... İlçesi ... Köyü 500 ada 58 parsel sayılı taşınmazdan 26.02.2014 hakim havale tarihli Fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan rapora ekli 1/1700 ölçekli krokide, B harfi ile gösterilen 555.59m² lik kısmın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek taşınmaz 672 hisse itibar edilerek; 3 hissenin ... ve ...'den olma 01/08/1959 d.lu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 21/11/1953 doğumlu ...'e,16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1955 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 03.04.1948 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu ...'na, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu..., 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1942 doğumlu ...'e, 14 hissenin ... ve ...'den olma 10.05.1963 doğumlu ...’a, 559 hissesinin ... adlarına tespit ve tapuya tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü 500 ada 58 parsel sayılı taşınmazdan 26.02.2014 hakim havale tarihli Fen Bilirkişi ... tarafından hazırlanan rapora ekli 1/1700 ölçekli krokide, C harfi ile gösterilen 345.80 m²'lik kısmın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek taşınmaz 672 hisse itibar edilerek; 3 hissenin ... ve ...'den olma 01.08.1959 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 21.11.1953 doğumlu ...'e, 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1955 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 03.04.1948 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu ...'na, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu..., 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1942 doğumlu ...'e, 14 hissenin ... ve ...'den olma 10.05.1963 doğumlu ...’a, 559 hissesinin ... adlarına tespit ve tapuya tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü 500 ada 58 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının ise 672 hisse itibar edilerek; 3 hissenin ... ve ...'den olma 01.08.1959 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 21.11.1953 doğumlu ...'e, 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1955 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 03.04.1948 doğumlu ...'a, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu ...'na, 16 hissenin ... ve ...'den olma 26.03.1950 doğumlu..., 16 hissenin ... ve ...'den olma 05.12.1942 doğumlu ...'e, 14 hissenin ... ve ...'den olma 10.05.1963 doğumlu ...’a, 559 hissesinin ... adlarına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davacılar ve asli müdahil ... vekili, asıl ve birleşen davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalılar ... ve müşteekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz eden tarafların temyiz itirazlarının incelenmesinde,
1)Dava konusu, 149 ada 1 ve 2, 149 ada 3-4-5-6-7-8-9,150 ada 1, 151 ada 2-5-6-7-8-13-14-15, 156 ada 2 ve 7, 132 ada 4-5-22-49-50-51-52-53-54-55-56-57, 500 ada 18-19-20, 505 ada 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre bu parsellere ilişkin verilen kararın ONANMASINA,
2) Dava konusu 132 ada 21-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48 parsel, 500 ada 58 parsel ve 500 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara gelince; somut olayda, asıl ve birleşen davacılar tarafından, dava konusu taşınmazlar hakkında tespite itiraz davası açıldığı, tespitten önce, aynı davacılar tarafından genel mahkemede açılıp, Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılan meni müdahale istemli davanın da iş bu dosya ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. Bahsi geçen 2008/1 Esas sayılı dosyada, dava konusu 500 ada 17 ve 132 ada 21 parsel sayılı taşınmazların malik hanesi boş bırakılarak eldeki davaya aktarma yapılmış ise de, 07.10.2013 tarihinde yapılan keşif sonrası alınan 10.07.2014 tarihli fen bilirkişisi ek raporunda, el atmanın önlenmesi dosyasında alınan 03.05.2004 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki kroki çakıştırma yapıldığında, el atma davasına konu olan taşınmazların dava konusu 132 ada 21-39-44-45-47-48 parsel, 500 ada 58 parsel ve 132 ada 40-41-42-43-46 parsel sayılı taşınmazlar olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, aktarılan davanın konusu olan taşınmazların raporda bahsi geçen taşınmazlar olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, bu taşınmazlara ilişkin dava, re’sen araştırma ilkesinin hakim olduğu aktarılan dava niteliğinde olup, çekişmeli taşınmazın gerçek hak sahibinin belirlenmesi yönünden, Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, husumet yaygınlaştırılmak suretiyle, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliklerinin, ayrıca bahsi geçen taşınmazların sınırlarında orman parseli bulunduğundan Orman İdaresinin de davaya katılımı sağlanmalı,orman araştırması yapılmalı ve gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, aktarılan dosyadaki taşınmazlara ilişkin olarak, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, ... mirasçısı ... karar başlıında gösterildiği halde davalı ... mirasçılarından ...’nın karar başlığında gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 149 ada 1 ve 2, 149 ada 3-4-5-6-7-8-9,150 ada 1, 151 ada 2-5-6-7-8-13-14-15, 156 ada 2 ve 7, 132 ada 4-5-22-49-50-51-52-53-54-55-56-57, 500 ada 18-19-20, 505 ada 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, tarafların 132 ada 21-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48 parseller, 500 ada 58 parsel ve 500 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılara ayrı ayrı iadesine 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.