9. Hukuk Dairesi 2011/51570 E. , 2014/1367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/06/2011
NUMARASI : 2005/499-2011/218
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, gece mesai ücreti, iş güvenlik tazminatı, ilave tediye ücreti, ikramiye ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 16.07.1999 tarihinde davalı belediyede çalışmaya başladığını, 03.03.2005 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin 03.03.2005 tarihinde askıya aldırıldığının bildirildiğini, müvekkilinin haksız ve kötü niyetli olarak işten çıkarıldığını, iş akdinin askıya alınmasının iş akdinin feshi niteliğinde olduğunu iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının haksız bir şekilde işten çıkarılmadığını, davacının başka bir yerde çalışmak istediği için işi bıraktığını, davanın yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı Ilgın Belediyesinde 16.07.1999 - 03.03.2005 tarihleri arasında çalıştığı, davacının davalı belediyenin sürekli hizmetlerinin yapıldığı otel, kaplıca, resepsiyon gibi işlerde çalışıp 03.03.2005 tarihinde iş akdinin askıya alındığı, yani iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin iş güvencesi kapsamında olduğu ve fesihten sonra işe iade davası açmadığı göz önüne alındığında işyerinde geçerli Toplu İş Sözleşmesinde kararlaştırılan iş güvencesi tazminatından faydalanma imkanının bulunmadığı gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
