Danıştay 10. Daire 2020/5595 Esas 2021/1604 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5595
Karar No : 2021/1604

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kolu … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, Kırıkkale Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi'nde bulunan röntgen cihazının kullanımına ilişkin olarak 4982 sayılı Kanun uyarınca bilgi verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan 13/01/2015 tarihli başvurunun reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin radyasyonlu alanlarda görevli kişi/kişilerin bu konu ile ilgili hakları olan izinlerini kullanıp kullanmadıklarına (görevlerini söz konusu izinlerini kullandıklarına dair izin belgelerinin) dair bilgi ve belgelerin kurum ve kuruluşların, kamuoyunu ilgilendirmeyen ve sadece kendi personeli ile kurum içi uygulamalarına ilişkin düzenlemeler hakkındaki bilgi veya belgeler kapsamında bulunduğu bu nedenle bu konuda bilgi verilmemesi isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık, davacı sendikanın istemiş olduğu diğer bilgi ve belgelerin reddine ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem kısmen iptal edilmiş, kısmen de dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı sendika tarafından, davalı idareye yapılan başvurunun bir bütün olduğu, radyasyonlu alanlarda çalışan kişilerin izin haklarının kullandırılıp kullandırılmadığına ilişkin hususun da bilgi edinme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından, davacının başvurusunda cevaplandırılması istenilen hususların kurum içi uygulamalara ilişkin olması nedeniyle bilgi edinme kapsamının dışında olduğu bu nedenle Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının davanın reddine ilişkin kısmının oybirliğiyle, davanın kısmen iptaline ilişkin kısmının oyçokluğuyla ONANMASINA
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2021 tarihinde karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Uyuşmazlıkta, davacı sendika tarafından yapılan bilgi edinme başvurusu incelendiğinde, başvuruda yer verilen hususların radyasyonlu alanlarda çalışan kişilere yönelik olduğu dolayısıyla 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunun 25.maddesinde yer verilen "kurum ve kuruluşların, kamuoyunu ilgilendirmeyen ve sadece kendi personeli ile kurum içi uygulamalarına ilişkin düzenlemeler hakkındaki bilgi veya belgeler bilgi edinme hakkının kapsamı dışındadır" hükmü uyarınca, başvurunun bir bütün olarak bilgi edinme hakkı kapsamının dışında olduğu anlaşıldığından, Mahkeme kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline yönelik kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, Mahkeme kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararının bu kısmına katılmıyoruz