MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

A-Sanık hakkında defter belge gizlemek suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
B-Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
Vergi Dairesi Başkanlığının 13.12.2102 tarihli vergi suçu raporuna atıf ile verilen, 24.12.2012 tarihli mütalaada, sanığın yetkilisi ve ortağı olduğu ... şirketinin 2008, 2009 takvim yıllarında sahte ve muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenlediği ve tebliğe rağmen defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden defter belge gizleme suçunu işlediğinden 359/a-2 maddesi uyarınca dava açılması yönünde komisyon mütalaası verildiği; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2013 tarih ve 2013/6099 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçlarından dava açıldığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 tarihli, 2012/11-1512 esas ve 2014/366 karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere, sahte fatura düzenleme suçu ile muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme suçunun birbirine dönüşebileceği gözetilerek;
a) 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçlarla ilgili verilen mütalaa bulunmadığı dikkate alınarak; iddianameye konu olan 2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili vergi dairesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, mütalaa olmayan "2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan hüküm kurulması,
b) Sahte fatura kullanmak ve sahte fatura düzenlemek suçlarının ayrı ayrı suçlar olup, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından hüküm kurulmayarak 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesine aykırı olarak iddianame konusu olmayan 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.