Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41495 Esas 2018/3715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Almayna"da işçi olarak çalıştığını, davalı ile aynı köyden olmaları nedeni ile uzun süredir tanıştıklarını, Türkiye"ye geldikçe kullanmak üzere bir araç satın almak istediğini, davalının kendisine bu konuda yardımcı olabileceğini ve eğer onun üzerine alınırsa daha uygun fiyatla satın alınabileceğini söylediğini, kendisinin de davalıya güvendiğini ve aracın davalı üzerine alındığını, araç için nakit ödeme yaptığını ve çekilen krediyi ödediğini, bu hususta şahitler huzurunda bir sözleşme yapıldığını, ancak davalının buna rağmen aracı devretmediğini ileri sürerek aracın ruhsatının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaz ise ödediği 32.732,00 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile davalı üzerine kayıtlı olup, ödemelerini kendisinin yaptığı aracın ruhsatının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş; Mahkemece, aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki; trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlem niteliğinde olup, adli yargı mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesi mümkün değildir. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir .
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.