Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1850 Esas 2015/1955 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1850
Karar No: 2015/1955
Karar Tarihi: 15.06.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1850 Esas 2015/1955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezada artırım yapılmaması ve tekerrüre esasının gözetilmemesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Ancak, sanıklardan tahsil edilmesi gereken yargılama giderleri ayrı ayrı yerine hazineye kayıt edilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanunlar açısından, TCK'nın 1191/-c maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK’nın 322. maddesi uygulanmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/1850 E. , 2015/1955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezadan TCK"nın 1191/-c maddesi gereği artırım yapılmaması, sanık ..."ün...Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2008 yerine getirme tarihli, 2006/100 Esas ve 2006/14 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesine göre tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “ sanıklardan tahsili ile hazineye irat kaydına ” hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Yıldız Kaşıkçı müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.