Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6333 Esas 2021/5810 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6333
Karar No: 2021/5810
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6333 Esas 2021/5810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemidir. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etmiş ve karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, dava konusu taşınmazların değerine gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, davaya konu olan olaylarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f maddesi kullanılmıştır. Ayrıca, istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/6333 E. , 2021/5810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/425 E. - 2018/256 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... Mahallesi 2355 ve 2357 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.