Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hükümler : 1-Sanık ... hakkında; TCK"nın 89/1,2-b-e; 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında, TCK"nın 89/1,2-b-e; 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Sanık şantiye Şefi ... ve taşeron firma sahibi sanık ... kazazede katılan işçinin kendi işyerlerinde çalışmadığını, kendisini tanımadıklarını savunmuşlar ise de; tanık işçiler .... ,..."ın hazırlık aşamasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişine verdikleri ifadelerinde özetle; ...Üniversitesi"nin hemen altında bulunan ek bina yapım işinde 8 gün sigortasız çalıştıklarını, kendileri ile birlikte akrabaları olan katılan ..."ın da aynı yerde duvar yıkılması işinde çalıştığı sırada duvarın üst kısmının katılanın üzerine yıkılması suretiyle ayağında, başında ve belinde kırık oluşacak şekilde yaralandığını, kendilerinin inşaat alanında kişi başı günlük 50 TL karşılığı duvar yıkımı yaptıklarına ilişkin müşterek beyanları ve işveren tarafından çalıştırılmayan bir kişinin kendiliğinden inşaat alanında bulunup, yıkılan duvar altında kalmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olması, kovuşturma aşamasında olayın geçtiği binanın tamamlanmış oluşu dikkate alındığında; katılan işçinin, işveren tarafından çalıştırıldığı ve işçi sıfatı ile inşaat alanında çalışmaktayken iş kazasına maruz kaldığının sabit kabul edilmesinde ve mahkemece hükme esas alınan kusur durumuna ilişkin işin ehli olan bilirkişilerden oluşan heyetçe düzenlenmiş karar vermeye yeterli nitelikteki bilirkişi raporu içeriği ve kusur dağılımında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki eksik incelemeye yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sübuta ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna; sanık ..."ın ise, hükmün ertelenmemesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16/7/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.