Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2667 Esas 2022/6401 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi ve davalı kayyım ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi ve davalı kayyım ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... İdaresi, Konak İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 40086 ada 2 parsel sayılı 1.126 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın arsa niteliği ile davalı ... kızı ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, tapu malikinin kimlik bilgilerinin tespit edilememesi nedeniyle ... Defterdarlığının kayyım olarak atandığını, taşınmazın kısmen 11.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde bulunduğunu belirterek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalının müdahalesinin men’ine ve beyanlar hanesinde davalı ... lehine yer alan haciz şerhinin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan dava hakkında konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 544,35 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman olarak tesciline, bu kısım üzerinde yer alan şerhlerin terkinine, davacının müdahalenin men’i istemine yönelik davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... İdaresi ve davalı kayyım ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesiyle uyumlu olacak şekilde yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer hususların ise kararda belirtildiği şekilde aynen yazılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi ve davalı kayyım ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davalı kayyım yönünden 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, davacı yönünden 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.