Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4382 Esas 2019/3593 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4382
Karar No: 2019/3593
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4382 Esas 2019/3593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilinin çalışanının da çalıştığı şirkette çalıştırdığını ve 242,000 TL cezai şartın tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının temyiz başvurusunu reddetmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak mahkeme, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddedilmesine hükmetmiş ve 27,10 TL karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 389,49 TL para cezası verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde
- HUMK 442. madde
- 3506 sayılı Yasa

11. Hukuk Dairesi 2017/4382 E. , 2019/3593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/11/2015 gün ve 2014/594 - 2015/852 sayılı kararı onayan Daire"nin 01/06/2017 gün ve 2016/8665 - 2017/3279 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, istifa ederek şirketten ayrıldığını, taraflar arasında düzenlenen 13/07/2011 tarihli sözleşmedeki açık hükme rağmen davalının çalıştığı ve ortağı olduğu şirkette müvekkili şirketin elemanının da çalıştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, 242.000,00 TL cezai şartın 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.