MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26/09/2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Öte yandan, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 361. maddesi uyarınca kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Yani, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından aleyhine yeniden esas hakkında karar verilmesi halinde temyiz yoluna başvurabilecektir.
Somut olayda, davacı/borçluların 14.08.2018 tarihinde yapılan ihalenin feshi talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, davacıların ispatlanamayan davasının reddine hükmolunduğu, ilk derece mahkemesinin anılan kararı üzerine, borçlu ...’ün istinaf yoluna başvurmadığı anlaşılmakla, temyiz başvurusunun da reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : İlk derece mahkemesinin verdiği ret kararına karşı istinaf yoluna başvurmamış olan davacı ..."ün temyiz başvurusunun REDDİNE, 15/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.