MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "öncelikle dava konusu taşınmazı iyi bilen, olabildiğince yaşlı ve tarafsız üç kişilik mahalli bilirkişi tespitinin istenmesi, tespit tarihinden 15-20 -25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra zirai bilirkişi, fen bilirkişi ve jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılması," gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usulî kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde çekişmeli taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi yöntemince araştırılmamış, bu hususlarda hava fotoğraflarından usulüne uygun şekilde yararlanılmamıştır. Çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için tespit tarihi olan 2006 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılması gerekirken, tespit tarihinden öncesine ait 1977 ve 1996 yıllarına ait hava fotoğrafı üzerinde inceleme yapılmış, bu inceleme neticesi sunulan raporda açıklık alanda kaldığı belirtilen taşınmazın niteliği açıklığa kavuşturulmamış, tek kişilik ziraatçı bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın etrafının makilik ve orman olduğu belirtilmesine rağmen, bu yönde bir araştırma yapılmamış, çekişmeli taşınmaza komşu tüm kadastro parsellerine ait kadastro tutanakları ve dayanağı belgeler getirtilerek yerel bilirkişi ve tanık anlatımları bu yolla denetlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca, sağlıklı sonuca varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafı getirtilmeli, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı Orman İdaresinden sorularak yapılmış ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerleri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilmeli, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi, fen ve orman bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle kime ait olduğu, kimden kime ne zaman ve ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve hangi tasarruflarla zilyet edildiği, orman vasfı taşıyıp taşımadığı, orman parselleri ile arasında doğal ya da yapay ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanaklarıyla denetlenmeli; ziraat mühendisleri bilirkişi kurulu ve orman bilirkişisinden, çekişmeli taşınmazın varsa kesinleşmiş orman tahdit hattının kapsamında kalıp kalmadığı, orman ya da orman içi açıklık vasfı taşıyıp taşımadığı ve ormandan açılıp açılmadığı hususlarında bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye yukarıda belirtilen hava fotoğrafları üzerinde stereskop aletiyle inceleme yaptırılarak çekişmeli taşınmazın fotoğrafların çekildiği tarihlerdeki nitelikleri ile kullanım şekilleri ve süreleri hususunda ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli; fen bilirkişisinden, keşfi takibe imkan verir ve uygulanan kayıtların kapsadıkları alanları gösterir şekilde krokili rapor düzenlemesi istenilmeli; çekişmeli taşınmazın yakın plan renkli fotoğrafları çektirilerek sınırları fotoğraflar üzerinde işaretlenmeli; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden, hava fotoğrafları üzerinde yöntemine uygun şekilde inceleme yaptırılmak suretiyle hava fotoğraflarının çekildiği tarihlerde çekişmeli taşınmazın niteliğinin ne olduğu, imar-ihyayı gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı ve üzerindeki zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğü hususlarında rapor alınmalı ve bu şekilde çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği kesin olarak saptanmalı, çekişme konusu taşınmaz içinde kaldığı anlaşılan 231 ada 1 sayılı parsel hakkında açılmış bir dava bulunup bulunmadığı da araştırılarak varsa dava dosyası da getirtilip incelenmek suretiyle toplanmış ve toplanacak tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; kısa kararda davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedildiği halde gerekçeli kararda vekalet ücretine hükmedilmeyerek, hükümde 6100 sayılı HMK"nın 298/2. maddesine aykırı olacak şekilde çelişki yaratılması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.