5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35103 Esas 2020/2581 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35103
Karar No: 2020/2581
Karar Tarihi: 09.03.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35103 Esas 2020/2581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiği kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptanmış ve vicdani kanıt kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılmıştır. Ancak, katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmiştir ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Hüküm, dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkrası çıkarılarak yerine \"Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine\" fıkrasının eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2019/35103 E.  ,  2020/2581 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
    Kanuna aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükümden dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkranın çıkarılarak yerine "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.