Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6159 Esas 2016/3295 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6159
Karar No: 2016/3295
Karar Tarihi: 23.03.2016

Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6159 Esas 2016/3295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kardeşinin trafik kazası sonrasında onu ziyaret eden temyiz dışı bir kişiye sahte imzalar ile hazırlanmış 8.250 TL'lik bir çeki vermiştir. Sanığın ağabeyi hastanede yatalak durumdaydı ve acilen paraya ihtiyaçları vardı. Temyiz dışı sanık, çeki bankaya ibraz ettiğinde, banka görevlileri keşidecinin imzasının bankada mevcut imzalarla üst üste örtüşmediğini tespit etmiş ve olay yetkili makamlara bildirilmiştir. Sanık, suça teşebbüs suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası, 3.420 TL adli para cezası ve resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası almıştır. Mahkeme, sanığın suçunu kabul ettiğini ve ayrıntılı olarak anlattığını belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 35/2, 62, 52, 53, 52/4, 58/7 maddeleri,
- Sahtecilik suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62, 53, 58/7 maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2015/6159 E. , 2016/3295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 62, 52, 53, 52/4, 58/7 maddeleri gereğince sanığın 7 ay 15 gün hapis cezası ve 3.420 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62, 53, 58/7 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın kardeşinin trafik kazası geçirmesi nedeniyle onu ziyarete gelen temyiz dışı sanık ..."a suça konu ve ekspertiz raporuna göre tamamen sahte olarak imzalanıp tanzim edilen 20.01.2010 tarih 8.250 TL bedelli çeki, ağabeyinin hastanede yatalak bulunması ve acilen paraya ihtiyaçları olduğunu bankaya gidecek vaktinin bulunmadığını beyanla bedelinin tahsili için ..."a verdiği, onun da ...... şubesine 25.01.2010 tarihinde çeki ibraz ettiği, banka görevlilerinin yaptıkları incelemede keşidecinin imzasının açıkca bankada mevcut imzalarla örtüşmemesi üzerine güvenlik görevlilerine haber verdikleri, temyiz dışı sanık ..."ın yakalandığı, sanık ... savunmalarında suça konu çeki ..."a verdiğini kabul ettiği ve ... adındaki birine iş elbisesi diktiklerini ve karşılığında çeki aldıklarını sahte olduğunu bilmediğini savunduğu ancak ifadesinde bahsi geçen kişinin adres bilgilerini veremediği anlaşıldığından dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.