Danıştay 13. Daire 2021/235 Esas 2021/1192 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/235
Karar No:2021/1192

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce 22/07/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "DMA Odası Malzemesi Mal Alım İşi (1. Kısım)" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 16/09/2020 tarih ve 2020/UM.II-1515 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 22/07/2020 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihalede 7 adet ihale dokümanının indirildiği, ihalenin şikâyete konu edilen 1’inci kısmına 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, ... Metalürji Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (... Şirketi) teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, davacı ... Teknolojik Su Kontrol Sistemleri ve Yönetimi A.Ş.'nin (... Şirketi) teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bunun üzerine davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, "elektronik ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmının ... Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasının kesinleşen ihale dokümanının ilgili düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği, Teknik Şartname'de sayılan belgelerin ihale aşamasında teklifler ile birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği, bu sebeple söz konusu belgelerin yeterlik belgeleri olduğunun anlaşıldığı, ihale dokümanlarının bir bütün olduğu ve Teknik Şartname’de de yeterlik belgelerinin düzenlenebileceği, İdari Şartname ile birlikte Teknik Şartname’nin de ihale dokümanı niteliğinde olduğu, şartnamelerin ayrı ayrı mütalaa edilmelerinin söz konusu olamayacağı, İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinde bu hususun açıkça anlaşıldığı, elektronik ortamda yapılan şikâyete konu ihalede bahsi geçen belgelerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Diğer belgeler” kısmında beyan edilmesi gerektiği, taraflarınca bu belgelerin anılan tablonun “Diğer belgeler” kısmında satır açılmak suretiyle beyan edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise Teknik Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen belgelerin beyan edilmediği, dolayısıyla anılan isteklinin teknik özelliklere ilişkin belgelere sahip olmadığının anlaşıldığı, ayrıca beyan edilen belgelerin tevsiki aşamasında da anılan belgelerin idareye sunulması gerektiği, sonuç olarak Teknik Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu" iddialarına yer verildiği, teknik şartnamenin ihale dokümanının bir parçası olduğu ve isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına uygun şekilde tekliflerini hazırlayıp sunmaları gerektiği, bu itibarla, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Teknik Şartname'de sayılan belgeleri teklif ekinde sunmadığı anlaşılan isteklinin teklifinin ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, söz konusu belgelerin İdari Şartname'de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve Teknik Şartname'de isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olma niteliği kazandırmayacağı belirtilerek davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihaleye ait İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin kriterleri düzenleyen 7.5. maddesinde yalnızca iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği, başkaca bir yeterlik belgesi adı sayılmadığı, Tip İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde yer alan “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği belirtilen teknik şartnamedeki belgeler” düzenlemesine ihaleye ilişkin olan İdari Şartname’de yer verilmediği, dolayısıyla Teknik Şartname’de istenen belgelerin yeterlik belgesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sonuç olarak gelinen aşamada ihale dokümanı düzenlemelerinin bu hâliyle kesinleştiği, Teknik Şartname’de istenilen belgelerin yeterlik belgesi olarak nitelendirilemeyeceği, anılan belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında temin edilmesi gereken belgeler olduğu, dolayısıyla iddia konusu edilen belgelerin isteklilerce Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesine ve teklif kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Teknik Şartname'de sayılan belgelerin ihale aşamasında teklifler ile birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği, bu sebeple söz konusu belgelerin yeterlik belgeleri olduğunun anlaşıldığı, ihale uhdesinde bırakılan şirketin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, Kurul kararında atıf yapılan Tip Şartname'nin dava konusu uyuşmazlığa uygulanmasının mümkün olmadığı, yerleşik yargı kararlarına göre ... Şirketi'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalede, dava konusu ihaleye ilişkin olan Teknik Şartname'de açıkça isteklilerin teklif ekinde sunmaları istenen yeterliğe ilişkin belgenin ... Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmüştür.
Dava konusu Kurul kararıyla davacının itirazen şikâyet başvurusunun özetle; "(1) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin Ek-2 Açık İhale Usulü İle İhale Edilen ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alınacağı Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’sinin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak kabul edilebileceğinin düzenlendiği, söz konusu Tip İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmemesi durumunda ise Teknik Şartname’de düzenlenen belgelerin yeterlik kriteri olarak nitelendirilemeyeceği ve ilgili belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulacağı şeklinde değerlendirme yapılması gerektiği, (2) Elektronik ortamda gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında bulunan Yeterlik Bilgileri Tablosu standart formunda Teknik Şartname’de istenilen belgelere ayrı satır açılmadığı" gerekçeleriyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu Kurul kararı davacının başvurusunun reddine dair birinci gerekçe yönünden incelendiğinde; dava konusu ihaledeki İdari Şartname'de kullanılan Tip Şartname'nin Kurul kararında zikredilen Ek-2 Açık İhale Usulü İle İhale Edilen ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alınacağı Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname olmayıp, Ek-3 Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname olduğu, nitekim Kamu İhale Kurumu tarafından Dairemizin 17/02/2021 tarihli ara kararına verilen cevapta sehven Ek-3 nolu Tip Şartname yerine Ek-2 nolu Tip Şartnameye atıf yapıldığının da ifade edildiği, bu çerçevede, Ek-3 te yer alan Tip Şartname'nin 7.5. maddesinde "isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler" veya bu anlama gelebilecek bir ifadenin dava konusu ihalenin ilan edildiği tarihte bulunmadığı, daha sonra Yönetmelikte 30/09/2020 tarihinde yapılan değişiklikle eklendiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında yapılan çıkarım ile davacının anılan gerekçeyle itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinin hem hukuki hem de gerçekle bir ilgisi bulunmadığı düşünülmektedir.
Bu durumda, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalede, ihale dokümanı kapsamında bulunan Yeterlik Bilgileri Tablosu standart formunda Teknik Şartname’de istenilen belgelere ayrı satır açılmaması yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yeterlik Bilgileri Tablosu standart formu dipnotlarında; tablonun örnek olarak hazırlanmış olduğu, bu tablonun idare tarafından, ilgili Uygulama Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler esas alınarak, ihale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde, her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanacağı açıklamalarına yer verilmişse de idare tarafından Teknik Şartname'de 13 belge sayılmakla anılan belgelerin "istekliler tarafından" sunulmasının gerektiğinin düzenlenmesine rağmen, bu belgelere ilişkin ayrı birer satır açılmak yerine "Diğer Belgeler" satırı ile yetinildiği ve ihale dokümanının itiraz olmaksızın bu şekilde kesinleştiği, davacının, istenen söz konusu belgeleri "Diğer Belgeler" satırında beyan ettiği ancak ... Şirketinin bu satırı tamamen boş bıraktığı anlaşılmaktadır.
Öncelikle, dava konusu ihalede, Teknik Şartname'de sayılan belgelerin açık ve net olarak "istekliler tarafından sunulacağının" düzenlendiği; buna karşılık Yeterlik Bilgileri Tablosunda bu belgelere ayrı birer satır açılmamasının isteklileri tereddüte düşürecek nitelikte ciddi bir sorun olmadığı düşünülmektedir. Başka bir anlatımla, Teknik Şartname'de istenen belgelerin sunulup sunulmayacağı noktasında, isteklilerin "Diğer Belgeler" satırının varlığına rağmen, ayrı satır açılmamış olmasından duyacakları tereddütün; kesin ve açık olan Teknik Şartname düzenlemesi karşısında ciddi ve makûl bir şüphe (tereddüt) olamayacağı kanaatine varılmıştır.
Bununla birlikte, Yeterlik Bilgileri Tablosunda "Diğer Belgeler" satırının mevcut olduğu ve isteklilerin ihale dokümanında (Teknik Şartnameler de dahil) sayılan belgeleri buraya beyan edeceğini anlayabileceği, zaten bu konuda tereddüt yaşayan isteklilerin idareden açıklama isteyebileceği, dokümana karşı şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma imkânının varlığına rağmen bu yönde herhangi bir başvuru olmaksızın ihale dokümanının bu şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, Dairemizin 17/02/2021 tarihli ara kararına davalı Kamu İhale Kurumu tarafından verilen cevapta, İdari Şartnamelerin "Diğer hususlar" başlıklı 48. maddesi ve Teknik Şartnamelerde düzenlenen yeterlik kriteri ve belgelere ilişkin bilgilerin de istekliler tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun "Diğer Belgeler" başlığını taşıyan satırında beyan edilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunulduğu görülmektedir.
Öte yandan, Yeterlik Bilgileri Tablosu standart formunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin eki olduğu, anılan Yönetmeliğin "e-tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 24. maddesinin 4. fıkrasında, yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 4. ve 27. maddeleri dikkate alındığında ihalelerde, sunulan tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirileceği, bu anlamda idari şartname ve teknik şartnamenin birlikte ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu, ayrı ayrı mütaala edilmelerinin söz konusu olmadığı, bu bağlamda, gerek yasal gerekse Yönetmelik'te yer alan düzenlemeler dikkate alındığında Yeterlik Bilgileri Tablosunun yeterlik kriterlerinin tespiti ve değerlendirilmesi noktasında hukuki bir referans olarak alınamayacağı düşünülmektedir. Başka bir anlatımla, mevzuatın yeterlik kriterlerinin belirlenmesi ve değerlendirilmesi konusunda hukuki değer atfettiği belgelerin, özellikle İdari Şartname ve yorum yoluyla Teknik Şartname olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun İdari Şartname ekinde yer alan standart form olmasının tek başına bu anlamda bir özellik arz etmediği düşünülmektedir. Nitekim Dairemizin 17/02/2021 tarihli ara kararına davalı Kamu İhale Kurumu tarafından verilen cevapta da "Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun yeterlik kriterlerinin belirlenmesi bağlamında herhangi bir etki ve işlevinin bulunmadığı" beyan edilmiştir.
Bu itibarla, ... Şirketi tarafından Teknik Şartname'de yer alan düzenlemelere rağmen sunulması gereken yeterlik kriterlerine dair belgeleri Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun "Diğer Belgeler" başlıklı satırında beyan etmediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 17/02/2021 tarihli ara kararı cevabı alındıktan sonra incelenmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi, ara kararı cevabının geldiği görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından kısmî teklife açık olarak, açık ihale usulü ile tekliflerin elektronik ortamda alındığı “DMA Odası Malzemesi Mal Alım İşi” ihalesi 22/07/2020 tarihinde gerçekleştirilmiş, ihalenin 1. kısmı ... Şirketi uhdesinde bırakılmış davacı şirketin teklifi ise en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
Davacı şirket tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin 27/08/2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, özetle, "Teknik Şartname’de teklifler ile birlikte sunulması istenilen belgelerin yeterlik kriteri olduğu ve ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgelerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Dava konusu Kurul kararıyla davacı şirketin başvurusu özetle, "elektronik ortamda gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında bulunan Yeterlik Bilgileri Tablosu standart formunda Teknik Şartname’de istenilen belgelere ayrı satır açılmadığı, şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’de “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği belirtilen teknik şartnamedeki belgeler” düzenlemesinin yer almadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarında adı geçen ve Teknik Şartname’de istenilen belgelerin yeterlik belgesi olarak nitelendirilemeyeceği, anılan belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında temin edilmesi gereken belgeler olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla iddia konusu edilen belgelerin isteklilerce Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesine ve teklif kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı" gerekçeleriyle reddedilmiştir.
Aktarılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde, “İdareler, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”;
"İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin 10. fıkrasında, "Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir." kuralına yer verilmiştir.
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması" başlıklı 11. maddesinin 2. fıkrasında "İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.";
"Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26. maddesinde, “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”;
“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28. maddesinin birinci fıkrasında, “Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır.”
"Elektronik ihale" başlıklı 58/A maddesinin 3. fıkrasında, "Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez." kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de, “… 4.1. Sızdırmazlık ringleri içme suyunda kullanıma uygun malzemelerden imal edilmiş olacak ve ringin içme suyuna uygunluğu uluslararası kabul görmüş bir enstitü veya kontrol kuruluşu tarafından belgelenmiş olacaktır. (Örneğini WRAS, KTW, KIWA, DVGW, vs.) Bu belge ihale aşamasında temin edilecek, test sertifikalarına da eklenecektir.
…
5.3. Tahrik kutusu helis dişli-sonsuz vidalı mil tipinde olacak, çatal tipi olanlar kabul edilmeyecektir. Tahrik kutularında vana klapesinin 63° ve üstü hareketine göre ayar yapmayı sağlayacak nihayet somunu ve ayrıca stoplar bulunacaktır. Tahrik kutusunun gövdesi EN-GJL-250 Pik Döküm malzeme ve helis dişli GJS-500 sfero döküm malzemeden, sonsuz vida mili en az Ç1050 malzemeden imal edilmiş olacaktır. Tahrik kutusunun yeterliliğini test etmek için iğne vana basınç altında iken tek insan gücüyle açma kapama yapılacaktır. Volanlar vana çaplarına orantılı büyüklükte olacak ve tekliflerinde volan çapı belirtilecektir. İğne vanalar volanları ile birlikte teslim edilecektir. Tahrik mekanizması gres yağlamalı, bakımsız tip olacaktır. Tahrik kutusu ve mekanizmasıyla ilgili teknik resim tekliflerde verilecektir. Teknik şartnamede istenilen hususlar bu resimlerde mutlaka gösterilecektir.
...
2. Dökümantasyon
İstekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulacak dokümanlar:
3.1. Dataloggerların üreticisi tarafından verilmiş “Satış ve Servis Yetki Belgesi”
3.2. Teklif edilen dataloggera ait Türkçe broşürler,
3.3. Dataloggerlar için üreticisi tarafından hazırlanmış ve en az aşağıdaki testlerin tip dataloggerlar üzerinde uygulandığını ve başarılı bir şekilde geçildiğini gösterir raporlar/dokümanlar,
-IP68 testi (10 metre su altında 24 saat süre ile sızdırmadıklarının ve çevresel koruma standardının test edilerek IP68 normlarına uygunluğu belgelenecektir.)
-PCB anakart testi
-Anten terminali kısa devre testi
-Harici pil terminalleri kısa devre testi
-Dahili ve harici güç kesintisi testi
-Güç sıcaklık döngüsü testi
-Sıcaklık testi (uzun süreli kullanımı simule eden)
-Elektrostatik boşalma testi
-Termal şok testi
-Darbe testi
...
3. Dökümantasyon Elektronik BKV Kontrolörü
İstekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulacak dokümanlar:
3.1. Elektronik BKV Kontrolörlerinin üreticisi tarafından verilmiş “Satış ve Servis Yetki Belgesi”
3.2. Teklif edilen kontrolöre ait Türkçe broşürler,
3.3. Kontrolör için üreticisi tarafından hazırlanmış ve en az aşağıdaki testlerin tip Kontrolör üzerinde uygulandığını ve başarılı bir şekilde geçildiğini gösterir raporlar/dokümanlar,
a. IP68 testi (10 metre su altında 24 saat süre ile sızdırmazlıklarının ve çevresel koruma standardının test edilerek IP68 normlarına uygunluğu belgelenecektir.)
b. Kısa devre testi
c. Anten iletişim testi
d. Dahili ve harici güç kesintisi testi
e. Güç sıcaklık döngüsü testi
f. Sıcaklık testi (uzun süreli kullanımı simule eden)
g. Elektrostatik boşalma testi
h. Termal şok testi
i. Darbe testi...
2. Teknik Özellikler
...
c. Debimetrelerin iç kaplaması içme suyu uygulamalarında kullanıma uygun bir kaplama ile kaplı olacaktır. İstekliler içme suyunda kullanıma uygunluğu gösterir WRAS belgesini teklifleri ile birlikte sunacaktır.
...
4. Mesleki ve Teknik Yeterlilik
a. İstekli firmalar, teklifleri ile beraber teknik şartname maddelerini tevsik eden Türkçe dilde hazırlanmış broşür, kullanım kılavuzu vb. dokümanları sunacaklardır.
b. İstekli firmalar, yetkili satıcılık belgelerini ve teklif ettikleri ürünün üreticisinin üretici olduğunu gösteren belgeyi teklifleri ile birlikte vereceklerdir.
c. Debimetrelere ait 2004/22/AT veya 2014/32/AT Ölçü Aletleri Yönetmeliği kapsamında alınmış Tip İnceleme Sertifikası (MID) tekliflerle birlikte sunulacaktır.
...
Genel Şartlar
2.3. Teklif edilen ürünlerin, istekli tarafından onaylanmış, Teknik Şartname hususlarını teşvik edici bilgileri içeren katalogları teklifle birlikte sunulmalıdır." şeklinde düzenlemeler yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İlgililerin, hukuk düzeninin kendisine verdiği bir hakkı kullanabilmesi, bir yükümlülüğü yerine getirebilmesi için bu hak ve yükümlülüğün kendileri açısından açıkça bilinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde bu bilgiye sahip olmayan ilgililer tarafından kendisine verilen haklar kullanılamayacak, ifa edilmesi gereken yükümlülükler ise yerine getirilemeyecektir. Bu durumun ise hukukî belirlilik, öngörülebilirlik ve hukukî güvenlik ilkelerinin ihlâli niteliğinde olacağı açıktır.
4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, idarelerin, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Bu bağlamda, ihale dokümanında yer alan kuralların, tekliflerin hazırlanması, değerlendirilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir tereddüt veya çelişkiye yol açmaması gerekmektedir. Aksi takdirde ihalelerde, saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik ilkelerinin gerçekleştiğinden ve hukukî belirlilik, öngörülebilirlik ve hukukî güvenlik ilkelerinin sağlandığından bahsedilmesi mümkün değildir.
İdareler tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, Yönetmelik ekinde yer alan tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuatın esas alınması gerekmektedir. Yeterlik Bilgileri Tablosu da bu kapsamda standart form olarak Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ekinde yayımlanmış olup, tablonun dipnotunda, "tablonun örnek olarak hazırlanmış olduğu, bu tablonun idare tarafından, ilgili Uygulama Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler esas alınarak, ihale dokümanında fiyat dışı unsurlar dâhil teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde, her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanacağı, tabloda yer alan ancak ihaleye katılım için gerekli olmayan belge ve kriterlerin tablodan çıkartılacağı, bu tabloda yer almayan ancak fiyat dışı unsurlar da dâhil olmak üzere ihaleye katılım için gerekli olan belge ve kriterlerin tabloya ekleneceği" açıklamalarına yer verilmiştir.
Dava konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, Teknik Şartname'de sayılan belgelerin istekliler tarafından sunulması gerektiği yönünde düzenlemelere yer verildiği, ancak İdarî Şartname ekinde isteklilere sunulan standart form olan Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda anılan belgelere ayrı birer satır açılmadığı, İdarî Şartname'de de söz konusu belgeler yönünden herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Başka bir anlatımla, Teknik Şartname'de isteklilerden bir takım belgelerin sunulmasının istendiği, ancak İdarî Şartname ekinde isteklilere verilen ve isteklilerden tekliflerini buna göre sunması istenen Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, anılan belgeler için idare tarafından ayrı bir satır açılmayarak, ihaleye katılacak isteklilerde tereddüt oluşturacak şekilde ihale dokümanının kendi içerisinde çelişkiler içerdiği görülmektedir. Nitekim, ihalede en avantajlı teklif sahibi tarafından söz konusu belgeler beyan edilmemiş, ancak davacı tarafından beyan edilmiştir.
Bu durumda, saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, hukukî belirlilik, öngörülebilirlik ve hukukî güvenlik ilkeleri de dikkate alındığında, tekliflerin oluşturulması ve hazırlanmasında isteklileri tereddüte düşürdüğü anlaşılan ihale dokümanıyla davaya konu ihalenin sonuçlandırılamayacağı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, ihale dokümanında ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek aykırılıklar bulunduğu anlaşıldığından, ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.