Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/8519 Esas 2016/13704 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24/12/2015 tarih, 2015/20680-32871 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun dayanak bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece dayanak senet arkasındaki şerh doğrultusunda şikayetin kabulü ile takibin muteriz borçlu yönünden iptali ile asıl alacağın %20"si oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Takip konusu senet fotokopisinin arka yüzünde, “İş bu senet .... ile .... arasında imzalanan 02/09/2013 tarih ve AYT – ADEL-2013/3 sayılı sözleşmenin 28. maddesine istinaden düzenlenmiştir. 3. kişilere ciro edilemez. Veriliş amacı dışında kullanılamaz." ibarelerinin yer aldığı, belirtilen sözleşmenin 28. maddesinde de Rıfat Keskin firmasının 300.000.-TL değerinde teminat senedi vereceğinin yazılı olduğu görülmektedir. Bu hali senedin 6762 Sayılı Kanunun 688/2. maddesine (6102 Sayılı TTK"nun 776/1-b maddesine) göre "kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi" unsurunu taşımadığı, bu nedenle kambiyo vasfında olmadığı açıktır.
Ancak, bu durumda takibin iptali kararının yasal dayanağı İİK"nun 170/a maddesi olacağından ve bu maddede tazminat öngörülmediğinden alacaklının %20 tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 24/12/2015 tarih, 2015/20680 E., 2015/32871 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, .... İcra Hukuk Mahkemesi" nin 22.04.2015 tarih ve 2014/824 E.-2015/402 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin 3 nolu paragrafının karar metninden tamamen çıkartılarak kararın düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.